Colgo la coincidenza di alcuni allievi che mi chiedono con interesse
delle gare, con il recente articolo di Giuseppe che potete leggere qui:
http://www.kendo.it/wordpress/?p=1309 sull'arbitraggio nello iaido.
Premessa: no arbitri, no gara!
Quindi, a prescindere da qualsiasi
considerazione soggettiva, il giudizio dell'arbitro è necessario, che ci
piaccia o meno.
Giuseppe parla del modo in cui giudicare, a quali cose dare più o meno
peso, e ovviamente lo fa dal punto di vista dell'arbitro, ma come sono
messe le cose dal punto di vista del competitore?
Chi tra le due figure ha più da rimetterci, chi si mette più
evidentemente in gioco è colui che si presta ad essere giudicato, e non
solo dagli arbitri ma anche (e soprattutto) da tutti gli altri presenti,
allievi, competitori, Maestri, istruttori, pubblico, familiari,
televisioni, radio, email, facebook, twitter, ask e così via...
E cosa si aspetta il povero competitore dagli arbitri? Ovvio: che lo votino!
Questa che sembra una considerazione banale è invece il nocciolo del
problema. Guarda caso ne abbiamo parlato col Maestro proprio pochi giorni fa;
testuali (mal tradotte) parole: gli avversari durante la gara sono 4, ma
i più importanti sono i tre che hai davanti, gli arbitri appunto.
Quindi, sorvolando sul tema in assoluto più pregno che è quello che lo
iaido che dovremmo fare è uno solo e non dovrebbe esserci distinzione
tra gara, esame o studio, il povero competitore come si dovrebbe porre?
Li vuole battere
sti tre avversari oppure no?
Per esperienza, qui si tratta di
venire un po' a patti con la propria coscienza iaidoistica e di saper
modulare un po' la propria performance.
Conoscere gli arbitri, il loro modo di giudicare, è fondamentale se il
nostro desiderio è quello di cercare il risultato. E qui mi tocca
tralasciare un altro tema cruciale: se sia lecito o meno cercare di
vincere una gara di iaido.
Ma se lo fosse, allora dobbiamo prestare attenzione ai parametri di
valutazione della terna. Quanti di loro sono più sensibili alla
precisione dei dettagli e quanti all'efficacia complessiva?
Ecco, per un competitore, è molto più facile sapere di essere giudicato
oggettivamente che non soggettivamente: cominciamo a giudicare il
livello tecnico e poi, in condizioni di parità, mettiamoci pure dentro
il tempo, lo spirito e la bellezza complessiva. Robe soggettive appunto
ma che fanno la differenza per occhi davvero esperti.
E questo è quello che oggi, al mio livello, mi aspetto maggiormente dagli arbitri e che, ad onor del vero, spesso riscontro.
Ciò non di meno il bello è che, e ne ho anche in questo caso esperienza,
più il livello di arbitri e competitori si alza e più si va verso un
parametro di giudizio che definirei "soggettivo assoluto".
In Giappone esistono gare tra scuole antiche, il che significa che i due
competitori scelgono liberamente i 5 kata che esibiranno, kata che
verosimilmente gli arbitri non saranno in grado di giudicare per i
dettagli di piedi, angoli, punta della spada e altri vari "check point",
ma saranno dunque chiamati a giudicare quasi esclusivamente per le
fondamenta dello iaido e, in definitiva, con l'emozione che l'atleta
sarà stato capace di trasmettere. Ma parliamo di un altro mondo, di un
altro livello.
Tornando un passo indietro e concludendo, il rischio è che se si libera
troppo l'arbitro dal non valutare i punti oggettivi, lo si
deresponsabilizza e, magari senza averne il livello, si metta a
giudicare troppo con la pancia o con qualcos'altro... e la crescita
parallela di competitori e arbitri va a farsi benedire.
Antei!
